о Сонечке Мармеладовой (ответ)

Отец Феликс, пожалуйста, поясните о Сонечке Мармеладовой. Сегодня после службы Вы упомянули о школьных штампах, которыми мы привыкли мыслить героев художественной литературы. А про Сонечку сказали, что жизнь ее трагична, что здесь смерть старого человека. И на обсуждении в пятницу о том, что это всегда очень больно, когда лопается кожа, рвется шкура. Проясните, пожалуйста.

____________________

Вопрос, Аня, звучит зловеще: «смерть старого человека», «лопается кожа», «рвётся шкура». Жалко, что я только сегодня взялся его прочесть, невесть что можно подумать о нашей полемике после доклада. 

Если серьёзно, речь шла вот о чём.  Мне показалось (возможно, и ошибочно, мы ведь полемизировали, а в полемике стороны иной раз слышат больше себя, нежели собеседника…), что одна из собеседниц излишне упростила образ Сони, упростила до «положительного героя».  А положительному герою - как-то так получается в наших разговорах - всё легко даётся.  Но ведь таким образом мы мыслим героя не живым человеком, но «персонажем». Надо признать, что образ Сони не выписан Достоевским скрупулёзно (это, кажется, и в докладе Ольги отмечалось), это даёт некоторые основания для упрощения, однако,  будучи трагедией по сути, «Преступление» не трагедия по жанру, и значит мы не можем относиться к героям «Преступления» как к античным героям - носителям некой идеи, даже, если угодно, функции.  Герои Достоевского живые люди. Тем более мы не можем позволить себе относиться к героям книги «по-школьному»: «луч света в тёмном царстве», «свинцовые мерзости», «декабристы разбудили Герцена»,  … штампы, штампы, штампы…  Едва ли мы имеем право упрощать Соню до «положительного героя», а вместе с упрощением действующего лица книги (не в сторону простоты, но - «опрощения», простоватости, «про́стенькости») сводить к схеме и самый житейский по-двиг человека. Мы должны относиться к героям Достоевского как к живым людям. А живой человек - не схема, он -  «открытая возможность»: налево пойдёшь… направо… полцарства обретёшь… коня потеряешь… смерть найдёшь…  Соня - да, положительный герой. Но ведь Соня… она жила,  «до полной гибели! всерьёз!» Верно сказал один из наших собеседников: Соня себя убила. Переродилась! Ну представьте - при её внутренней чистоте таким образом кормить свою семью. А пойти на каторгу за Раскольниковым? Ну представим хоть себя на её месте. Каково это сняться с места и пойти в неизвестность? Как Авраам патриарх некогда… Соня именно умерла. Переродилась! Отсюда - про «выход из себя», про «сбрасывание кожи». Это ведь не образ только. Это больно. Жить больно. Расти больно. «Менять оболочку» больно («судьба моя сгорела между строк, / Пока душа меняла оболочку» Арс.Тарковский). Говорить о действующем лице и страдающем человеке как о каком-нибудь «действительном-страдательном-залоге»? как об объекте? Я против. Герои Достоевского субъектны. Он как-то не поддаются «трюизации». Говорить о них что-то вроде «луча в царстве»?.. Получается банальность. Интересно, как разбирвют это произведение в школе? Я вот что-то совсем не помню, как это было в школе. И было ли что? А ожог от книги помню, хотя столько годов прошло. [Ещё помню один урок литературы (я, собственно, только этот один урок и помню, из всей школы): наша учительница, никогда ни до, ни после не замеченная в таких «методических вольностях», вместо «урока», «разбора», «что хотел сказать автор» вдруг взяла и прочла вслух «Судьбу человека»!.. Вот и учительницу помянули. Звали её Нелля Николаевна. Вероятно, Неонила? Не знаю, крещёная была моя учительница? верующая? никогда больше не довелось встретиться. Теперь она умерла. Надо бы могилу её отыскать.]

Не знаю, насколько понял я вопросы и насколько на них ответил.