о творении человека

И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребр его и закрыл то место плотию (Быт 2, 21) Вопрос — чьей плотию, Своей? Но ведь Бог есть дух. 

Прежде всего, хоть Вы об этом и не спрашиваете, очень интересно это слово «ребро».  Слово, что употреблено здесь в оригинале, означает не только ребро как телесную составляющую, но и некий аспект человека,  некую его грань [один толкователь пишет, что именно - его эмоциональную сторону, нашедшую особое выражение именно в женщине).

 …закрыл то место плотию…

Признаюсь, что для меня этот фрагмент загадочен. Я угадываю в нём смыслы, которых пока не понимаю.

Теперь Ваш вопрос. Он может быть разрешён так: во-1х) плотию не Своею, конечно. Но плотью Адама. И, наконец, вообще плотью, это во-2х). Для Творца всякой плоти разве невозможно создать плоть, чтобы восполнить недостающее? 

Но ещё важнее иное, важнее не что именно сделано, но зачем?

Вот что говорил об этом Златоуст:

...и исполни плотию вместо его, - это для того, чтобы Адам, по прекращении сна, не мог знать о случившемся по недостатку (ребра). Ведь если он не узнал о том во время отнятия (ребра), так мог узнать после. Итак, чтобы и самое отнятие ребра не причинило ему боли, и потом недостаток его не возбудил (в нем) скорби, Бог то и другое устроил так: и (ребро) взял безболезненно, и оказавшийся затем недостаток восполнил, и чрез это не дал Адаму узнать, что с ним было. 

Дальше — 2. 23: И сказал человек: вот эта кость от костей моих и плоть от плоти моей и т.д.  Значит Адам и Ева были тоже, как духи бестелесные? 

Ну почему же бестелесные? Читайте внимательно. От Адама взята грань - да, но и кость, плоть, материал. Этот материал вполне материален. 

Дальше 2.24:  оставит человек отца своего и мать свою… но ведь других людей еще не было. О каких родителях говорит Бог? 

 Речь идёт, конечно, о будущем, о потомках, о том, что будущие поколения будут жить по эти законам. Это предсказание. 

Гл.3.21  И сделал Господь Бог Адаму и жене одежды кожаные и одел их.  Я так понимаю, Бог одел их в в тело человеческое. 

И так можно понимать, только суть не в теле вообще, ведь тело было и до грехопадения (подробнее ниже), суть в том, что тело это отныне смертно, ризы эти кожаные потому, что они подвержены болезни, смертности, тлению. Человек теперь облечён в грубую материю, чтобы соответствовать тому мiру, в который он выпал грехопадением. Ты, человек, сам проклял себя, отделился от Бога и творение, которому ты был венец, ты низвергл в проклятие - «проклята земля за тебя», в кромешность Богу. Но и мiр сделался враждебени тебе. И чтобы выжить в этом проклятом мiре, следует быть защищённым от «глада, губительства, труса, потопа…» Затем и даны «ризы». Как зонт или осенняя одежда. Раз уж мы развращены центральным отоплением и столь зависимы от погоды, приходится прибегать к зонту, свитеру и шарфу…

А как же они могли плодиться в Раю, если были бестелесными? 

Почему бестелесными? 2.7: создал Господь Бог человека из праха земного. Тело не было пока заражено грехом и смертью, но это было именно тело. 

А как первые люди могли плодиться в раю, о том тоже рассуждали толкователи. Имеются разные гипотезы.

Я вот думаю, мы теперь в плену привычки и с неизбежностью связываем размножение (да и всякое проявление телесности: даже пищу или жажду) со страстностью, нам трудно, невозможно даже помыслить, как это можно жить бесстрастно. Как "водой можно жажду свою утолить"? А кофе с молоком тогда зачем? а "Крем-сода"? а "Пепси-кола" и прочий "вкус детства"?.. А магазин "Глобус" что зря выстроили?..

Ваш вопрос, думается, тоже где-то отсюда.

Между тем бесстрастная жизнь возможна, это доказали даже в нашем падшем мире достигшие бесстрастия люди. 

И почему до падения у Адама и Евы не было детей?

Неожиданный вопрос. Дам на него столь же неожиданный ответ,  прошу, однако, не понимать его линейно: первые человеки не успели родить детей в Раю, грехопадение и ниспадение в смерть случились раньше. 

Если говорить серьёзнее, то Книга Бытия не летопись, не хроника событий, но икона. Икона говорит ровно то, что говорит. Икона - чистый смысл. Сюжет в иконе служит этому смыслу. Внимание к сюжету в ущерб смыслу разрушает икону, тогда собранный в узел смысл распадается на части, а не разворачивается как ему до́лжно. Сюжет следует искать в хрониках.  

Предмет Книги Бытия - метаистория. Время в ней нелинейно. Метаистория постепенно разворачивается в историю,  но и в последующих исторических книгах Библии отражены узловые точки этой истории,  чтобы не утратить цельности понимания, детали нужно домысливать в контексте именно этих узлов, а не произвольно. Не сами по себе. 

Даже выпускник журфака вынужден оформлять свои тексты композиционно, не смешивать в одну кучу все имеющиеся линии (знаки, факты, происшествия), но выстраивать их так, чтобы был  явлен тот или иной смысл.  Тем более Вечная Книга! 

Итак, говорится: человек получил возможность жить в раю - суть райской жизни не в "комфортно" (=«тепло и сыро»), но в близости Богу и Богообщении, возможности слышать Бога - человек проявил непослушание, неспособность слышать и откликаться и - человек отброшен на соответствующий его запросу уровень бытия… Для этой "сюжетной линии" вопрос деторождения просто неактуален. Он - как многие и многие иные - здесь и не ставится. Вопрос деторождения проявится после, когда речь перейдёт от истории Человека в раю (единство человека - распад этого единства) к истории человечества вне рая, человечества как множества: Адам, Ева, Каин, Авель, каиниты, дочери человеческие… Ной… Сим, Хам, Иафет… и т.д. и т.д.

Есть и ещё вариант рассуждения о творении человека: 1-я глава повествует о творении человека вообще,  в контексте творения мира, 2-я - преимущественно о творении человека, если угодно, в частности. Обе эти линии параллельны и их не следует механически смешивать. 

Впрочем, это уже другая история.